Le Sénégal a mobilisé, de manière peu transparente, environ 650 millions d’euros à travers des instruments financiers dérivés sophistiqués, selon une enquête publiée le 23 mars par le Financial Times, fondée sur des documents confidentiels. Ces opérations, structurées sous forme de swaps de rendement total (total return swaps), auraient été conclues sans communication formelle ni aux marchés financiers ni au Fonds monétaire international (FMI), alors même que le pays est engagé dans des discussions avancées avec l’institution.
Dans le détail, Dakar aurait levé des financements auprès de l’Africa Finance Corporation (AFC) et de First Abu Dhabi Bank (FAB), dans un contexte de fortes tensions budgétaires et de conditions d’emprunt de plus en plus contraignantes sur les marchés internationaux.
Des mécanismes qui contournent les règles classiques de transparence
Les swaps de rendement total permettent à un État d’obtenir des liquidités en échange de la performance d’actifs financiers, en l’occurrence des obligations souveraines domestiques. Contrairement à un emprunt classique, ces instruments ne sont pas systématiquement enregistrés comme de la dette directe, ce qui leur permet de contourner partiellement les obligations de transparence. Toutefois, leur structuration confère aux prêteurs des avantages significatifs, notamment une forme de priorité implicite sur les autres créanciers, en particulier les détenteurs d’eurobonds. Cette caractéristique pose un problème majeur en matière d’équité entre investisseurs et de lisibilité du risque souverain.
Un FMI tenu à l’écart en pleine négociation
Cette situation intervient alors que le Sénégal négocie un programme de financement de 1,8 milliard de dollars avec le FMI. Selon les informations rapportées, les détails des swaps n’auraient pas été communiqués à l’institution, ce qui constitue un point de friction important. Le FMI souligne habituellement que la transparence sur l’ensemble des engagements financiers est essentielle pour évaluer la soutenabilité de la dette d’un pays. Dans ce contexte, l’absence d’information sur ces instruments complexes pourrait fragiliser les discussions en cours et alimenter les préoccupations des partenaires techniques et financiers.
Une dette déjà fragilisée par des révélations récentes
Ces opérations s’inscrivent dans un contexte déjà marqué par des tensions sur les finances publiques sénégalaises. Un audit publié en 2025 a révélé l’existence d’au moins 7 milliards de dollars de dette non déclarée accumulée sous le précédent gouvernement. Cette découverte a considérablement alourdi le niveau d’endettement du pays, qui dépasserait désormais 40 milliards de dollars, soit plus de 130 % du PIB. Cette situation limite les marges de manœuvre budgétaires et renforce la dépendance du pays à des financements alternatifs, souvent plus coûteux et plus complexes.
Des conditions financières contraignantes et des risques élevés
Les conditions associées à ces financements apparaissent particulièrement exigeantes. L’accord conclu avec l’Africa Finance Corporation permettait de mobiliser jusqu’à 350 millions d’euros, avec un premier décaissement de 105 millions d’euros en échange d’une garantie sous forme d’obligations domestiques équivalentes à 150 millions d’euros, assorties d’un taux variable majoré de 3,5 % à 4 %. De son côté, First Abu Dhabi Bank a accordé environ 300 millions d’euros sur trois ans, en contrepartie d’une garantie portant sur près de 400 millions d’euros d’obligations et d’un taux variable majoré d’environ 5 %. Ces deux opérations arrivent à échéance en 2028 et comportent des clauses de pénalité importantes en cas de défaut, pouvant aller jusqu’à une perte significative de valeur des garanties mobilisées.
Une montée des financements opaques pointée du doigt
Le recours croissant à ce type de montages suscite de vives inquiétudes au sein des institutions internationales. La Banque mondiale a récemment mis en garde contre l’essor des financements souverains garantis, dont les swaps de rendement total, en soulignant leur caractère particulièrement problématique en raison d’un niveau de transparence jugé insuffisant. Ces instruments peuvent en effet masquer la réalité de l’endettement public, créer des créanciers privilégiés et compliquer les processus de restructuration en cas de crise, rendant ainsi plus incertaine la gestion des situations de surendettement.
Vers un risque accru pour les investisseurs ?
Selon certaines estimations d’analystes, le Sénégal pourrait avoir mobilisé jusqu’à 1 milliard de dollars via ces instruments en 2025. Cette situation soulève des préoccupations croissantes chez les investisseurs, notamment en raison du risque de subordination implicite. En cas de difficultés financières, certains créanciers bénéficiant de ces montages pourraient être remboursés en priorité, ce qui augmenterait le risque pour les détenteurs d’obligations classiques et pourrait entraîner une revalorisation du risque pays sur les marchés.
Un enjeu de crédibilité financière
Au-delà du cas sénégalais, cette affaire met en lumière une tendance plus large observée dans plusieurs économies africaines confrontées à des contraintes de financement croissantes. Le recours à des instruments hybrides et peu transparents offre certes une solution rapide pour accéder à des liquidités, mais il soulève des interrogations majeures sur la gouvernance financière et la soutenabilité de la dette à long terme. Pour le Sénégal, l’enjeu est désormais de restaurer la confiance des marchés et de ses partenaires internationaux, tout en consolidant la transparence de sa gestion budgétaire dans un environnement financier de plus en plus exigeant.
